Deportes

Duco sigue “jugando” al misterio y pospone otra vez su audiencia

La defensa pidió un informe técnico de la muestra de orina de la atleta que hasta ayer no había llegado.

Una vez más, el juicio por el dopaje contra Natalia Duco continuará pausado, dilatándose hasta nuevo aviso. Se suponía que la atleta debía presentarse a audiencia este 11 de septiembre en el Tribunal de Expertos en Dopaje (TED), y así había sido citada, pero una solicitud de la información del document packaging (documento de empaque), que describe detalles químicos y físicos del recipiente y la muestra de orina tomada, obligó a retrasar la instancia indefinidamente. No hay nueva fecha programada.

Según fuentes ligadas al caso, la defensa de la lanzadora de bala -liderada por el abogado Rodrigo Gil, del estudio Bofill Mir & Álvarez Jana- solicitó esta información para preparar los argumentos con que buscan explicar la razón del positivo por GHRP-6 (tipificado como método prohibido por la Código Mundial Antidopaje) de Duco. Sin embargo, el laboratorio de París, el encargado de analizar todas las muestras tomadas por la Comisión Nacional de Control de Dopaje, no ha enviado a Chile el informe técnico requerido. Sin ese antecedente, vital para la defensa de la doble finalista olímpica, el TED dice haberse visto obligado a aplazar todo.

La razón esgrimida para que aún no haya llegado dicha la información es el verano del hemisferio norte, pues, los funcionarios del laboratorio parisino han estado de vacaciones durante las últimas semanas. Apenas esta esté en poder de la acusada, se reprogramará la fecha de audiencia para la deportista, que busca una condena mínima (“dos años o menos”, confía la defensa) para así llegar a punto a Tokio 2020.

Desde su notificación, el 12 de julio pasado, esta es la tercera vez que el proceso de Duco se retrasa. La primera fue al determinar si era o no conveniente la solicitud de la apertura de la muestra B, donde la defensa solicitó una semana de prórroga, que finalmente desistió.La siguiente, en cambio, fue para su audiencia, donde la defensa pidió dos semanas de plazo adicional, el que se cumplía hoy.

En cualquier caso, los dos meses de suspensión provisional que ya ha cumplido la deportista serán considerados como parte de la sentencia final.

 

 

FUENTE: LA TERCERA

Escribir un comentario

A %d blogueros les gusta esto: