Pais

Julio Ponce Lerou: El todopoderoso de SQM

Nueve personalidades respondieron si creen que el controlador de SQM no tuvo conocimiento ni participación en los aportes irregulares a la política y por qué no ha sido formalizado. Tres abogados parafrasearon a su ex suegro Augusto Pinochet. Mientras el empresario Jorge Errázuriz apostó “todo lo que tiene” a que conoció cada donación fuera de la ley. Compró una red de protección y tuvo un éxito enorme, afirman Max Colodro y Jorge Navarrete. El abogado Juan Ignacio Correa apunta a un acuerdo político para no formalizar a Ponce Lerou.

Las olas de formalizaciones de colaboradores de diputados y senadores, de algunos congresistas, dueños de conglomerados económicos como Penta, gerentes generales de empresas, no han tocado hasta ahora a quien aparece como el protagonista principal del Caso SQM: Julio Ponce Lerou, su controlador con el 30%, a través de las sociedades cascadas, más el 2% de Kowa, compañía japonesa de la que poco y nada se sabe, con la que mantiene un pacto de accionistas.

Mientras la mayoría de los formalizados por delitos tributarios permanece con medidas cautelares –como firma quincenal o mensual, arraigo nacional, o más gravosas, como arresto domiciliario total o nocturno–, Ponce Lerou disfruta de su pasión por la equitación dentro y fuera de Chile. Practica en el estadio San Carlos de Apoquindo de la UC, viaja a Córdoba a ver un torneo ecuestre o se instala en el Club de Polo a disfrutar de los concursos de equitación y polo. Fue uno de los que celebró el triunfo de Chile en el mundial del deporte de reyes.

El Mostrador realizó un focus group entre nueve personalidades de distintos ámbitos –abogados, analistas políticos, empresarios y líderes de opinión–, a quienes les fueron formuladas dos preguntas para recoger sus percepciones.

La primera: ¿Cree usted que Julio Ponce Lerou no tuvo conocimiento ni participación en los aportes irregulares a la política y que las decisiones las tomó Patricio Contesse, el histórico gerente general de SQM?

Y la segunda: ¿Por qué cree que Ponce Lerou no ha sido formalizado?

Estas son sus respuestas:

-Jorge Errázuriz, empresario, vicepresidente del Banco BTG Pactual y presidente de la aseguradora BTG Pactual

1) Me atrevo a apostar todo lo que tengo a que Julio Ponce supo cada aporte que hizo SQM. Él debe tener una lista escrita a mano de cada personaje de la izquierda y la derecha a las que SQM les dio aportes. La pregunta es muy sencilla: ¿qué ganaba Patricio Contesse al hacer esto por voluntad propia? Él era un empleado, el niño de los mandados, bien pagado eso sí.

2) No hay nada que lo incrimine, ningún correo, papel, conversación grabada, una nota. Nada. Es un fantasma. Ponce debe haber conversado con Contesse, quien le debe haber pedido instrucciones. Contesse está dispuesto a echarse toda la culpa y es la única persona que podría incriminar a Ponce, pero incluso si dijera algo, el otro (Ponce) diría perfecto, pruébenmelo.

-Max Colodro, sociólogo y doctor de Filosofía de la UC, analista político y columnista

1) Lo considero absolutamente imposible. Ponce Lerou es el controlador, fue presidente de SQM y eran donaciones muy importantes que respondían a una lógica política. Lo que hizo Ponce Lerou fue invertir políticamente, construir una red de protección política para evitar que durante la transición y los gobiernos de centroizquierda se pudiera cuestionar su control sobre la empresa. Él compró una red de protección y tuvo éxito, sin duda, un éxito enorme y lo tiene hasta el día de hoy. No se han escuchado críticas ni cuestionamientos al rol de Ponce Lerou en el llamado caso SQM. Los diputados de izquierda que integraron la comisión investigadora del caso Cascadas prácticamente repitieron los argumentos entregados por la defensa de Ponce, como lo denunció Gabriel Boric. Otra prueba es que la persona que convence a Rafael Guilisasti de abandonar la Corfo e irse como presidente de las cascadas es Enrique Correa, principal asesor político de Ponce y con quien Guilisasti tiene una relación muy cercana desde la época del Mapu.

2) No ha habido ninguna denuncia en contra de él, y no la va a haber de ningún parlamentario de izquierda ni del Servicio de Impuestos Internos. ¿Por qué? Porque este es el Gobierno de la Presidenta cuya campaña fue financiada por Ponce Lerou, entre otros. El único interés del Gobierno es que no se toque a Ponce, hay riesgo de que se destape la olla. Si él empieza a contar cómo funcionaba el sistema que generó desde el 90 para financiar a la izquierda, se genera un verdadero cataclismo político, porque sabemos en general, pero no en detalle. Imagino que Ponce Lerou debe estar haciendo un chantaje: caigo yo y caemos todos.

-Juan Ignacio Correa, abogado litigante y escritor

1) Al igual que (como dijo) su ex suegro Augusto Pinochet, en SQM no se movía una hoja sin el conocimiento de Ponce.

2) Pienso que hay un acuerdo entre las cúpulas políticas en el que se mantiene el monopolio del SII para presentar querellas. Hay un acuerdo para que Ponce no sea formalizado, porque toda la Concertación y la Nueva Mayoría y parte importante de la Alianza están salpicadas por las donaciones retributivas de SQM. El acuerdo político es que a los barones de la política no se los toca. Ponce Lerou necesitaba consolidar su patrimonio adquirido de modo cuestionable y para que no se lo cuestionara compró a los barones y pagó las platas que pagó. Debieran ser formalizados Ponce Lerou, ME-O, Frei, Piñera, pero se va a formalizar a los subalternos.

-Jorge Navarrete Poblete, abogado y columnista

1) Es muy improbable, por no decir imposible, que Contesse actuara sin las expresas instrucciones de Ponce o, al menos, con su total conocimiento para todo lo referido al financiamiento de políticos e instituciones. Parafraseando las palabras de su ex suegro, en SQM no se mueve ninguna hoja sin que Ponce lo sepa. Contesse es un empleado al servicio de su patrón, el que lo ha cuidado y lo seguirá haciendo en el futuro.

2) Ponce Lerou es un sobreviviente, que además de ser un buen hombre de negocios entiende a la perfección la lógica del poder. Fue así que durante estas décadas construyó una red de protección entre políticos, empresarios, periodistas y otros líderes de opinión, cuyo propósito no solo fue facilitar las mejores condiciones de su negocio, sino también estar preparado para cuando llegara este momento.

-Patricio Dussaillant, abogado y profesor de comunicación de crisis de la UC

1) Cuesta creer que el accionista controlador no supiera, porque se trata de montos muy altos. Normalmente las sociedades anónimas abiertas y cerradas tienen establecido topes máximos respecto de los que puede resolver un gerente. Habría que saber si en SQM había un tope y si las platas para la política eran resorte exclusivo del gerente general. En la forma tal vez sí, en la parte operativa a lo mejor Ponce no sabía los nombres de los que entregaban las boletas, pero cuánto y a quiénes, Ponce tiene que haber sabido. En Penta había interés de financiar a su sector político; en SQM por financiar a todos. Y cuando financio a mi sector político es porque quiero que le vaya bien. Cuando financio a todos es parte de mi modelo de negocios y, en ese caso, la idea proviene del controlador.

2) Es difícil saber. El SII no se ha querellado y por lo que uno se entera por los medios es porque habría habido influencia del Ministerio del Interior sobre el SII. No hay pruebas, pero SQM es su empresa y en una sociedad anónima la relación entre el presidente de la misma y el gerente general es muy fluida.

-Benito Baranda, psicólogo, director ejecutivo de América Solidaria

1) Por las características de gestión y control de Ponce sobre la empresa, él tuvo total conocimiento de los montos que se entregaron. Al ser una suma bastante elevada de dinero fue siempre informado o participó de las decisiones.

2) Imagino que debe tener una buena estrategia judicial y tiene que haberse resguardado para no dejar huellas. Aquel al que le correspondió entregar los recursos fue el que dejó huellas.

-Miguel Soto Piñeiro, penalista y profesor de la U. de Chile

1) Parece poco probable, por la cercanía que tenían Ponce y Contesse. Parece razonable pensar que Ponce estaba informado de lo que hacía Contesse. El hecho de que fuera presidente y controlador de SQM también contribuye a dicha inferencia.

2) La investigación de SQM es muy posterior a la de Penta y para poder formalizar hay que reunir antecedentes. Se trata de una formalización compleja, porque se funda en una inferencia y tienen que estar acreditados los antecedentes. Una cosa es lo que a uno le puede parecer y otra es lo que se puede probar razonablemente. Yo creo que la Fiscalía está investigando. No veo por qué exigir tanta premura. Yo creo que Ponce Lerou va a ser formalizado y la formalización supone que la Fiscalía va a poder probar (los delitos).

-Roberto Méndez, presidente de GfK Adimark

1) Atendiendo a cómo se manejan las empresas y los montos involucrados, es poco verosímil que Contesse hubiera actuado por cuenta propia, sin nunca informar al presidente y controlador de SQM. Normalmente el gerente general le reporta directamente a quien lo designa y le da su confianza. Es poco probable que Contesse pudiera actuar de forma tan autónoma. Las empresas no se manejan así ni en Chile ni en ninguna parte del mundo.

2) Creo sencillamente que es un tema de tiempos y formas procesales. No ha habido evidencia hasta ahora. Si la hubiera no habría ningún motivo por el cual Julio Ponce no debiera ser formalizado.

-Pedro Pablo Gutiérrez, abogado litigante, contraparte de Ponce en el caso Cascadas como defensor de Moneda

1) No se mueve una hoja sin que él lo sepa.

2) Sorprendente. La pregunta la deben contestar los fiscales involucrados.

 

Fuente: El Mostrador.

Escribir un comentario

A %d blogueros les gusta esto: